绵羊日记 | 绵羊@BLOG

你的疑問其實台灣也有政治學者研究過，叫做石之瑜，是我大學時的老師。

他主要是認為，中國原本有一種不同於西方式的國家觀，「普天之下、莫非王土；率土之濱，莫非王臣」，但這樣的國家關在西方列強叩門時遇到的挑戰。一個最直接的問題就是：在戰敗國的國際和約上，你清帝國不能再說自己是中國歷史中的清朝，你得是一個【國家】，一個跟我西方一樣的主權國家。因此他認為，中國其實是在這樣的過程中【學會成為一個主權國家】，然後又在【革命中學會成為一個民族國家】。

而我會把【我以我血薦軒轅】這篇文章所談得時代與論點放在這樣一個脈絡下去理解；也就是說：「一個以中國為名的主權國家是如何可能？」，那，黃帝歷史等國族建構就是提供這種可能性。

這方面的討論真的很多很雜，就先不說了，免得你讀到爆肝。

慢慢交流。了解總比不說話好。

确实是会读到死也不明白。呵呵。
我主要就是不能理解，为什么清末的某些概念突变，可以引导出中国在之前年代表述含义的混乱？
我在威海旅游，在博物馆看到英国女王和中国的信件，抬头是：
His Majesty the King of Great Britain, Ireland and the British Dominions beyond the Seas, Emperor of India
这么长，没有，没有English字样，但是英国也一样存在。同样，斯图亚特王朝时期的英国也和维多利亚女王时期是同一个东西，对不？中国也应该是这样。或者换个词，叫做中华帝国。
中华帝国这个词还是蛮常见的。比如剑桥中国史那几十本书里，常常被用来泛指或者特指某个时期的中国。

我覺得問題不是說「为什么清末的某些概念突变，可以引导出中国在之前年代表述含义的混乱？」，而是說，在清末那個環境下，為了某些行動，革命也好、對抗強權也罷，那些在過去原本是混亂的、歧異的意義，怎麼被統一結合成為「中國」這樣一個概念。

也就是說，「中國」，這樣一個在過去不同時候表示不同意義的概念（文化的、疆域的、中原、漢族、中華.......），怎麼被「篩選重組」成為「我們的國家」這樣一個單一的政治概念。

另外，English是指英格蘭人並不是英國人（British），因為英國（United Kingdom）還包括Scott、Ireland和Wales；而這些王國在UK建立之前，就存在了。試想，作為大不列顛帝國主要統治者的英格蘭王國要怎麼正當化它對帝國轄下其他王國的統治？答案就是：君權神授（只是，為什麼神永遠只授給你英格蘭，不授給我蘇格蘭呢？），皇室統治權力久遠無可考。

這就是一種「國族建構」。這不是說British在UK出現之前是不存在的，相反的，所謂的Britishness（英國性）就是從那些既有的片段中掏選、整理，並重新賦予意義的過程。

把英國換成中國、把君權神授換成正朔、把英國性換成中國人，把蘇格蘭換成外族，其實就是類似的故事。

沒有一個國家是先驗地存在於某塊土地上、擁有某種所謂固有疆域的，也沒有那個人民的國家意識，是自然而然存在，而不需要透過教育、傳媒、選舉，而被一一教育與建構出來的。

就好像，對於桃花源記裡那些「不知有漢，無論魏、晉！」的人來說，難道魏晉一建立，他就立刻「自己覺得自己是」魏國人、是晉國人嗎？不，他需要有人教導他，告訴他魏晉跟以前有什麼一樣、有什麼不一樣，告訴他應該忘記先秦，而成為一個魏國人。

對那些活在大清朝下的台灣人來說，也是如此啊：日本人來了，殖民政府要讓他們學會做日本人；國民政府來了，要讓他們學會做中國人。

我要說的大概是這樣子。

嗯，必须承认，我被你说服了。
---
對那些活在大清朝下的台灣人來說，也是如此啊：日本人來了，殖民政府要讓他們學會做日本人；國民政府來了，要讓他們學會做中國人。
---
确实是这样。我确实刚刚理解到台湾的这个处境。

绵羊，想加你链接，不知可否，嘿嘿

阿布，好啊，加你了。